بين الانتماء والاختيار.. لماذا لا يصح أن نحاكم الفرد بجماعة؟
في النقاشات العامة، وخصوصاً تلك التي تتصل بالهوية والانتماء والأفكار السياسية والاجتماعية والدينية، تظهر أحياناً مشكلة خطيرة تتمثل في التعامل مع الجماعات باعتبارها كتلة واحدة، ثم إسقاط موقف بعض أفرادها على جميع المنتمين إليها.
المشكلة هنا ليست في الاختلاف بحد ذاته، فالاختلاف سنة من سنن الحياة، وإنما في الانتقال من نقد فكرة أو موقف أو سلوك محدد إلى إصدار حكم شامل على أشخاص لم يختاروا تلك الفكرة ولم يتبنوا ذلك الموقف.
ومن هذه الزاوية يأتي هذا المقال، الذي نُشر في وقت سابق، ليطرح قضية التعميم الخاطئ وضرورة التمييز بين الفرد والجماعة، وبين النسب والفكر، وبين الانتماء والموقف الشخصي.
بين الانتماء والاختيار.. لماذا لا يصح أن نحاكم الفرد بجماعة؟
الانتماء إلى أسرة أو منطقة أو جماعة أو حزب أو تيار لا يعني بالضرورة أن كل فرد داخل هذا الإطار يحمل الأفكار نفسها أو يتبنى المواقف نفسها. وحتى داخل الأسرة الواحدة قد تجد آراء واتجاهات وتجارب مختلفة، فما بالك بجماعات واسعة تضم آلافاً أو ملايين الأشخاص؟
ولهذا فإن القاعدة الأكثر عدلاً في تقييم الناس هي النظر إلى أقوالهم وأفعالهم ومواقفهم التي اختاروها بأنفسهم، لا إلى صفات وراثية أو اجتماعية أو عائلية لم يكن لهم دور في اختيارها.
لا تُحاسب الإنسان على ما لم يختره، ولا تنسب إليه موقفاً لم يتبنه، ولا تجعل خطأ فرد دليلاً على خطأ جماعة كاملة.
📝 المقال الأصلي كما نُشر سابقاً
التفريق بين الجماعات والأفراد من حيث الأفكار والتوجهات والآراء
التعميم الخاطئ
التفريق بين الجماعات والأفراد
كُثر الحديث في مواقع التواصل الاجتماعي عن الاقيال وصدرت الكثير من الآراء والكتابات حولها، بعضها تؤيد والأخرى تعارض وتنتقد والبعض تُجرم, رأي الشخصي هو أن التعميم خاطئ والعمل بمبدأ السيئة تُعم والحسنة تُخص غير صحيح وليس من العدل تجريم جماعة أو أسرة أو طائفة أو حزب بسبب فكرة أو رأي أو توجه فرد من هذه الجماعة وكذلك ليس من العدل تجريم فرد أو مجموعة أفراد بسبب فكر وتوجهات جماعة أو أسرة أو طائفة فمثلاً التعميم بإن جميع الأفراد الذين ينتمون للأسر الهاشمية حوثيين وسلاليين خاطئ فما هو الجُرم الذي ارتكبه هذا الفرد بانتسابه للهاشمين فهل نؤاخذ شخص بشيء ليس بيده وانما بيد الله وذنبه الوحيد هو نسبه, والدليل على ذلك وجود الكثير ممن ينتمون لهذه الأسر يجرمون فكر وتوجهات جماعة الحوثي والفكر السلالي وهم ضد السلالية ومنهم من استشهدوا في الجبهات وهم يقاتلون هذا الفكر الخبيث.
وفي نفس الوقت الذي يعمم بانتقاد الأقيال كفكرة هو أيضا مخطئ لأن الأقيال كفكرة تقف ضد السلالية شيء جميل فكلنا ضد السلالية وان كان لنا موقف فهو ضد تلك الأصوات النشاز التي ظهرت بشكل فردي هنا أو هناك أو بين حين وآخر تسئ لرموزنا الدينية والنيل من نبينا ومن صحابته بما فيهم من ينتمي لآل بيت رسول الله فلسنا مع تلك الاساءات وان كنا مع الأقيال كفكره.
بالنسبة لمن أراد معرفة سير السابقين من الصحابة أو غيرهم أو التأكد من صحة القصص التي رويت عنهم مثل قصة عمر بن ود وقصة اليهودي مرحب والباب فهتان القصتان حدث فيهما فعلاً تضخيم وإدخال شيء من المبالغة والبدع من قبل بعض كتاب السير الذين هم من الشيعة ومن أراد أن يتأكد من الرواية الأصلية والصحيحة فعليه الرجوع لكتب المحدثين مثل الالباني وغيره ولا يعتمد على كتب السير فأحيانا يتم إضافة أشياء من الخيال على تلك القصص. ويبقى علي بن ابي طالب رضي الله عنه صاحبي جليل واحد المبشرين بالجنة ورابع الخلفاء الراشدين رضي الله عنهم أجمعين وزوج بنت رسول الله لا يجوز لنا الانتقاص من مكانته أو التقليل من شأنه أو التجريح فيه، أو أي خليفة من الخلفاء الأربعة أو صحابي اخر، واذا اردنا البحث في سيرته وسيرة جميع الصحابة فعلينا البحث في كتب المحدثين ولا نعتمد على القصص والخرافات والبدع التي ليس لها أصل أو مصدر وأحياناً تكون مدسوسة الغرض منها تشويه صورة علي بن ابي طالب عن طريق المبالغة وتصويره كبطل خارق ومعظم تلك الخزعبلات هي من كتب الشيعة ولم ترد في كتب المحدثين.
وفي الأخير نقول في ما حدث بين الصحابة من فتنه وخلاف قول من سبقنا تلك فتنة قد عصم الله منها سيوفنا فلنعصم منها ألسنتنا .. قال تعالى((تلك أمة قد خلت لها ما كسبت ولكم ما كسبتم ولا تسئلون عما كانوا يعملون) والأجدر بنا أن نعيش واقعنا ولا نعود للوراء لنعيش واقع غيرنا وتضيع أوقاتنا في نبش واستحضار الماضي، والأولى بنا إصلاح أنفسنا ففينا من العيوب ما يكفي أن ننشغل بها عن غيرنا. بقلم// فريق تحرير مدونة شبكة المشهد الإعلامية الجمعة 29 يوليو 2022م.
🔎 قراءة في الفكرة الأساسية للمقال
الفكرة المحورية التي ينطلق منها المقال هي رفض التعميم بوصفه وسيلة غير دقيقة للحكم على الأشخاص. فوجود شخص داخل جماعة أو أسرة أو تيار لا يعني تلقائياً أنه يتبنى كل أفكار أفرادها أو يتحمل مسؤولية كل ما يصدر عن بعض المنتمين إليها.
وهذه الفكرة يمكن تطبيقها على مختلف الاتجاهات، وليس على جماعة بعينها فقط. فإذا كان من الخطأ تحميل أسرة كاملة مسؤولية موقف فرد، فمن الخطأ أيضاً تحميل فرد مسؤولية موقف جماعة لم يتبنّه ولم يعلن تأييده له.
🚫 متى يصبح التعميم ظلماً؟
يصبح التعميم ظالماً عندما يتحول انتماء الشخص إلى قرينة إدانة، أو عندما يُطلب من الفرد أن يدافع عن شيء لم يفعله، أو أن يتحمل مسؤولية موقف لم يصدر عنه.
ولذلك فإن السؤال العادل ليس: «إلى أي جماعة ينتمي؟» فقط، وإنما أيضاً: «ماذا قال؟ ماذا فعل؟ وما الموقف الذي اختاره بنفسه؟»
👥 الجماعة ليست فرداً.. والفرد ليس جماعة
من أكثر الأخطاء شيوعاً في النقاشات الساخنة اختزال مجموعة بشرية كبيرة في صوت واحد، ثم التعامل مع ذلك الصوت باعتباره ممثلاً لكل أفراد المجموعة. والحقيقة أن الجماعات البشرية، مهما كان اسمها أو طبيعتها، تضم أفراداً مختلفين في تجاربهم وقناعاتهم ومواقفهم.
وقد نجد داخل الجماعة الواحدة مؤيداً ومعارضاً، ومتحفظاً، وشخصاً لا يهتم أصلاً بالقضية محل النقاش. لذلك فإن إطلاق حكم واحد على الجميع يؤدي إلى إلغاء الفروق الفردية وتحويل النقاش من نقد الأفكار إلى تصنيف البشر.
🧩 النسب والانتماء لا يساويان الموقف الفكري
من النقاط التي يناقشها النص الأصلي العلاقة بين النسب والموقف السياسي أو الفكري. وهذه مسألة تستحق التوقف عندها لأن الإنسان لا يختار أسرته التي وُلد فيها، كما لا يمكن اعتبار النسب وحده دليلاً على تبني عقيدة أو مشروع سياسي أو موقف جماعة معينة.
وبالمقابل، فإن الانتساب الاختياري إلى حزب أو جماعة أو تيار لا يمنح الفرد حصانة من النقد إذا ثبتت مسؤوليته عن قول أو فعل، لكنه في الوقت نفسه لا يبرر تحميل كل المنتمين إلى ذلك الإطار مسؤولية تصرف فرد أو مجموعة أفراد.
🤝 الاختلاف لا يلغي الاحترام
يمكن للإنسان أن يختلف مع فكرة أو تيار أو جماعة اختلافاً جذرياً، ومع ذلك يظل مطالباً بالتمييز بين نقد الفكرة والإساءة إلى أصحابها. كما يمكن رفض موقف شخص بصورة واضحة دون تحويل الرفض إلى عداء شامل لكل من ينتمي إلى دائرته الاجتماعية أو الفكرية.
ومن هنا تأتي أهمية اللغة المستخدمة في النقاش العام، لأن الكلمات قد تتحول من مجرد تعبير عن موقف إلى أدوات للتصنيف والتحريض والإقصاء. وكلما ارتفعت حدة الخلاف، ازدادت الحاجة إلى الدقة والإنصاف.
🕰️ الماضي.. بين البحث التاريخي والجدل المعاصر
يتناول المقال الأصلي كذلك جانباً يتعلق بقراءة التاريخ والروايات المتداولة حول الشخصيات والأحداث التاريخية. وهذه المساحة تحتاج بطبيعتها إلى قدر كبير من التثبت، لأن كتب التاريخ والسير والروايات تختلف في مناهجها ومصادرها ودرجة اعتمادها.
ولذلك فإن البحث في الروايات التاريخية لا ينبغي أن يتحول إلى مادة للخصومة المعاصرة، كما أن اختلاف الباحثين حول رواية أو مصدر لا ينبغي أن يكون سبباً لتجريح الأشخاص أو تحويل النقاش العلمي إلى صراع مذهبي أو اجتماعي.
📚 قاعدة مهمة عند قراءة التاريخ
كلما كانت الرواية أكثر إثارة، كانت الحاجة إلى التثبت من مصدرها وسياقها ودرجة صحتها أكبر. فالشهرة وحدها لا تجعل الرواية صحيحة، كما أن تداولها بكثرة على مواقع التواصل الاجتماعي لا يحولها إلى حقيقة تاريخية.
💡 ما الذي يمكن أن نتعلمه من فكرة المقال؟
- لا تجعل الانتماء وحده دليلاً على موقف الشخص.
- لا تحمل جماعة كاملة مسؤولية فعل فرد.
- لا تحاكم فرداً على أفكار لم يتبنها.
- فرّق بين نقد الفكرة والإساءة إلى أصحابها.
- تحقق من الروايات التاريخية قبل بناء المواقف عليها.
- لا تجعل خلافات الماضي سبباً لإفساد علاقات الحاضر.
- اجعل الحكم على الإنسان قائماً على اختياراته وأفعاله ومواقفه، لا على مجرد التصنيف المسبق.
قد ينتمي شخصان إلى الأسرة نفسها، أو المنطقة نفسها، أو الجماعة نفسها، ومع ذلك تكون بينهما مسافات واسعة في التفكير والموقف والاختيار.
لذلك فإن العدالة في الحكم على الناس تبدأ من قاعدة بسيطة: لا تحاسب الإنسان على ما لم يختره، ولا تنسب إليه ما لم يقله أو يفعله.
هل ترى أن التعميم على الجماعات بسبب مواقف بعض أفرادها يؤدي إلى ظلم أفراد لا علاقة لهم بتلك المواقف؟ شارك رأيك بهدوء واحترام.
0 تعليقات